Helt vanvittig. Fint at du viser dette til oss andre. Får et visst perspektiv av hva du holder på med om dagen. Jeg tittet på bildet en stund før jeg leste underteksten og jeg klarte overhodet ikke å tippe hva det var. Stilige og mektige saker du jobber med.

VErsjon 2 er helt rått!! Nå begynner du også å få dreisen på bakgrunnen. Tror bare jeg skipper å kjøpe meg et vanlig makroobjektiv, beholder mitt 2x lifesize oppsett og går for en MP-E jeg også!

Artig Frode, veldig artig!

Mvh
Rune

Knallstilig.Men her kan jeg ikke velge.De er for ulike og har hver sine kvaliteter.Flott er det uansett.

mvh Inger-Lise

V 2 er som vanlig utrolig tøff. Stilig å se fasettøynene slik.

V1 er forøvrig ganske stilig den også.

AS :-)

Herlig idé!

Sinnsykt bra....nothing more to say!
Likte begge bildene...

nattahilsen
gt

Godt att noken tar bryet med å liustrere problematikken om kring tema,i så måte er det V#1 som fugerer best,og då med forklarende tekst.

(Dette kunne ha vore eit foten på ein stol som står på ei fillery med litt fansy farge kombinasjon for eksempel.)

Men det er eit sant''virvar''anngående linser og linsebetegnelser når det gjelder begrepet macro,men det enkleste og rimligeste er sansynlig å få tak i eit''vende sett''til eit OK normal objetiv det er ein grei start.
For dei som vill prøva seg så er macro uannsett skøy då!

Mvh. I.M.F

Skjønner hva du mener.
Jeg føler meg skyldig i en kommentar til deg om dybdeskarphet tror jeg, sorry.

:o)
Knut

Flott ilusrasjon! er det et greit objektiv å jobbe med?

Bildene illustrerer nok også diffraksjon - lavere maksimalskarphet grunnet dramatisk nedblending. Jeg ville nok forsøkt å blende opp et par hakk i håp om bedre skarphet.

Med reversert 28 mm, som jeg bruker til myggbilder, er nominell blender 5,6 eller 8 det beste kompromisset, har jeg funnet ut.

V2 er er et artig bilde, forresten! Litt av en personlighet.

Nyter.......

Dette behersker du. V2 var en artig kar. Kjempefin skarphet. Er glad for at denne designen ikke finnes i vår egen størrelse.

Mvh Stig

Takk for kommentarer alle :)

Det er ikke de skarpeste bildene jeg har lagt ut, men det skyldes med 99% sikkerhet bevegelsesuskarphet.
Begge bildene er tatt håndholdt, V2 ute i litt vind.

Har mange bilder tatt med blender F16 som er knall skarpe, ingen tegn på diffraksjon bare jeg klarer å gjøre ting riktig :)
Objektivet er også et dedikert macroobjektiv, så jeg vil tro at de har tatt hensyn til dette når de lagde det. Siden minste blender er F16 tror jeg at det er akkurat det de har gjort også ;)

KSH: Jeg tror ikke det går an å direkte overføre erfaringene med en reversert 28mm over på dette objektivet. For det første er det en 28mm mot en 65mm, hvor en 28mm vil gi en større dybdeskarphet enn en 65mm (forutsatt at 28mm'eren beholder evnen til dybdeskarphet etter at den er reversert, noe jeg ikke vet).
Med Sigma EX 105/2.8 med mellomringer og konverter kommer jeg ned i nesten 3:1, men har ingen mulighet til å få like skarpe bilder som med MP-E 65/2.8. Å blende ned til F16 med 105/2.8 + mellomringer fungerer ikke noe særlig etter mine erfaringer. F8 er som regel den blenderen jeg benytter med det utstyret til insektbilder.

Fasiten får bli at man tager hvad man haver, bruker det mye og lærer seg det å kjenne. Når man etterhvert begynner å kjenne til egenskapene utstyret har ved forskjellige oppsett blir ting enda mer moro :-))


Mvh: Frode :)

Hei Frode...

Nei det e ikke rare greian å gå på hær nei. Skal treffe fokusen helt perfekt for at bilde skal bli severdig. Versjon 1 var et flott eksempel på det. Godt at du holder fotokurs også. Lærerikt det hær...
Versjon 2 e jo dæ fra din beste siden. Et strålende makrobilde med en ''sykt'' bra fokus. Tar hatten av igjen...

MVH Kay:-)

Bra illustrert i versjon 1, Frode :-)) Refleksjonen i nålen ser forresten litt ut som en veps. Krypet i versjon 2 gir meg frysninger nedover ryggen, vemmelig!

Frode: Dybdeskarpheten er knyttet til målestokk, ikke brennvidde! Det hjelper mao. ikke å bytte fra 65 til 28 mm for å øke dybdeskarpheten, så lenge målestokken er den samme. (Litt omtrentlig sagt, men godt nok for alle praktiske formål.)

Jeg gir deg langt på vei rett i at det kreves praktiske tester med et konkret objektiv for å se hva det er godt for, men diffraksjon er et optisk fenomen du ikke kommer utenom. Skulle gjerne sett en rad testbilder med objektivet ditt, tatt under kontrollerte forhold og med ulike blendere.

hehe, endelig fått meg makro jeg og, så jeg skjønner allerede hva du mener.... vanvittig med 5:1 dog. :P

/ulf

Utrolig hva du får til med dette utstyret. V1 fungerer flott som demonstrasjon, men er jo et bra bilde ellers også. V2 var et rått bilde. Skummel kar dette.

Mvh
Thomas

Dessverre ikkje så mykje å si om dette, bildet taler for seg sjølv. Godt å sjå at du har det morro med utstyret, og klarer å bruke det til noko vettugt

MVH TH

Du har blitt en skikkelig kløpper på macro-bilder Frode! Jeg synes v1 er kjempestilig - ville aldri klart å gjette hva det var (og ennå skjønner jeg ikke hva det røde er). Synes det var et riktig så spennende bilde.

V2 er selvsagt god den også, men det har jeg liksom sett før. V1 var derimot noe helt nytt. :-)

Digger bare v.2!
Utrooolig rått!

Versjon 1 er også bra...

mvh.
Knut A. Kvåle